一、庄子和惠子两人在辩论中的着眼点有何不同？
惠施与庄子的辩论小编认为‘庄子》一书中具有寓言性质。庄子的辩论着眼强调事物的相对性，强调天然规律，修生养性。惠施则是着眼于客观事物的表面规律，在书中惠施的论点是为庄子的论证服务的。《秋水’里面两人相辩游鱼之乐，两人辩论“有用无用”之说等等便是有力的证据
二、庄子与惠子游于濠梁的辩论中谁赢了？
庄子赢了.由于惠子最终一句话属于诡辩,因此庄子无需再回答了.按惠子的意思,惠子不懂庄子,因此庄子也不懂鱼.——这个逻辑是不成立的我不懂得我妈的心思,我妈就不懂得我爸的心思么?这可不一定.庄子是否真的知道鱼高兴是另一回事,而惠子说的话根本就逻辑不通,因此是庄子赢了.
三、庄子秋水庄子和惠子关于鱼的一次辩论称为
子非鱼 出自庄子《庄子.秋水》
原文
庄子与惠子游于濠梁之上(1)。庄子曰：“儵鱼出游从容(2)，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本(3)。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
译文
庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的高兴。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的高兴？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的高兴？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的高兴，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你从哪里知道鱼的高兴’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的高兴而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿高兴的。”
其他意思：
“子非鱼，焉知鱼之乐”这句话原本有三重的意思。
本来可以简单地领会为异类之间无法相通，彼此之间并没有办法交流情感，只由于青菜萝卜各有所好，很难强求，当然就是说，鱼有鱼的欢乐，你有你的悲伤。
古人在说这句话的时候用的是谐音字，因此就变成了“子非余，焉知余之乐”，意思很平实，人心隔肚皮，一个人有一个人的心愿，你不可能完全领会，因此，你的悲伤，你的欢乐都属于你自己，是别人夺不走要不去的。
四、庄子与惠子游于濠梁之上中惠子的见解是什么？
庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩.庄子说：“鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得,这就是鱼儿的高兴呀.”惠子说：“你又不是鱼,怎么知道鱼的高兴?”庄子说：“你又不是我,怎么知道我不知道鱼儿的高兴?”惠子说：“我不是你,固然就不知道你的想法；你本来就不是鱼,你不知道鱼的高兴,就是可以完全确定的.”庄子说：“请从我们最初的话题说起.你说‘你是从哪里知道鱼的高兴’等等,既然你已经知道了我知道鱼的高兴而却又问我,因此我说我是在濠水的桥上知道的.”
庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很高兴，其实是他愉悦心境的投射与反映。也反映了庄子推崇“天然”，反对“人为”的想法。而惠子的见解是你不是鱼你不知道鱼的乐趣,没有认识到人具有思索能力,能认识和改造全球~
扩展资料：
该文节选自《 秋水》。深入了解是编者加的。
《庄子》是庄周及其后学的著作集，为道家经典其中一个
《秋水》是《庄子’里面的又一长篇，用篇首的两个字作为篇名，中心是讨论人应怎样去认识外物。全篇由两大部分组成。前一部分写北海海神跟河神的谈话，一问一答一气呵成，构成本篇的主体。后一部分分别写了六个寓言故事，每个寓言故事自成一体，各不关联，跟前一部分海神与河神的对话也没有任何结构关系上的联系，对全篇主题的表达帮助也不甚大，似有游离之嫌。
《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。
这篇文章小编将讲述两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鲦鱼自在自在地游来游去，因而引起联想，展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。其题虽小，其旨甚大。除了第一句用叙述语言做故事背景交代，通篇采用对话形式。用以子之矛攻子之盾的技巧，顶真式地把这场辩论引向深入。庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。
“濠梁之辩”的绝妙之处，两人的雄辩之外，还在于它具有无穷的韵味。辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思考截然不同。惠施是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。从认知规律上来说，庄周的人乐鱼亦乐的逻辑推理纯属诡辩，但这种诡辩并不使人反感，由于庄周完全是以艺术心态去看待全球的，典型的“移情”影响，庄周是把自己的高兴移栽到鱼的心情上，反过来更衬托出庄周的高兴。
五、以鲦鱼的角度写庄子与惠子？
这是哲学难题。庄子见鱼在水中优然自得其乐。惠子问你非鱼怎么知道鱼乐否？而庄子问惠子你非我而知鱼不乐呢。难题是同一件事各人的认识不同结局也是不同的。
六、庄子与惠子游于濠梁这场辩论中谁是胜利者？
从逻辑上,惠子赢了；
从心态上,也是惠子赢了.庄子争胜心过强,与己家“为而不争”的想法相悖；
但从本质上,没有输赢.惠子是庄子唯一可说的人,惠子死后,庄子再无可谈之人.两人是知音,知音间的闲侃,没有胜与负.只是后世人再无明镜心,满眼都是世俗与功利,因而才有胜负之说.
七、孔子与庄子的见解有什么不同？
一个是道家一个是儒家 道家是清静无为，贴近天然，修炼自身以求超脱；道家崇尚天然，有辩证法的影响和无神论的倾向，主张清静无为，反对斗争;提倡道法天然，无所不容，天然无为，与天然和谐相处。儒家是修身、齐家、治国、平天下。以三纲”是指“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，要求为臣、为子、为妻的必须完全服从于君、父、夫，同时也要求君、父、夫为臣、子、妻作出表率。它反映了封建社会中君臣、父子、夫妇之间的一种独特的道德关系。 “五常”即仁、义、礼、智、信，是用以调整、规范君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友等人伦关系的行为准则。
八、五石之瓠庄子与惠子的区别？
《大瓠之种》是庄子的作品，出自《庄子.逍遥游》
《大瓠之种》表现了庄子的放旷豁达，无欲无求，随顺天然的形象；惠子的斤斤计较，锱铢必争，有太多欲望要求和外界与内心的束缚的形象。
庄子代表着趋近南溟的至知，惠子代表着夭阏型大知。惠子这种人只知有用于庙堂的用，不知无用的大用，他们认为对帝王无用就该杀。
九、请教“庄子与惠子游于濠梁之上”的寓意？
此文中用鱼儿的高兴折射出庄子内心的愉快，高兴，正因庄子心胸豁达，对于一切事物都抱以欣赏的态度，才会有超然物外的乐趣。这则故事应该是要告诉我们，要用欣赏的眼光去看待事物，不要过分拘泥于现实，才会有物外之趣。
扩展资料
原文
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰∶“子非鱼 ，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我 。我知之濠上也。”
译文
庄子和朋友惠施在濠水的一座桥梁上散步。 庄子看着水里的苍条鱼说：“苍条鱼在水里悠然自得，这是鱼的高兴啊。”
惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的高兴呢？”
庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的高兴呢？”
惠子说：“我不是你，固然不知道你；你不是鱼，无疑也没法儿知道鱼是不是高兴。”
庄子说：“请回到我们开头的话题。你问‘你怎么知道鱼高兴’这句话，这就表明你已经肯定了我知道鱼的高兴了。
十、庄子与惠子游于濠梁之上主要写什么乐？
主要写鱼之乐
《庄子与惠子游于濠梁》通过庄子与惠子围绕“鱼之乐”而展开辩论，表现了庄子追求“天地与我并生，而万物与我为一”，与外界契合无间，超然物外的志趣。
“濠梁之辩”的绝妙之处，两人的雄辩之外，还在于它具有无穷的韵味。辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思考截然不同。惠施是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。
庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。从认知规律上来说，庄周的人乐鱼亦乐的逻辑推理纯属诡辩，但这种诡辩并不使人反感，由于庄周完全是以艺术心态去看待全球的，典型的“移情”影响，庄周是把自己的高兴移栽到鱼的心情上，反过来更衬托出庄周的高兴。
